Az AI-t elutasító emberek

Sabine Zetteler, a londoni kommunikációs ügynökség vezetője, határozottan elutasítja a mesterséges intelligencia (AI) használatát, hiszen számára nincs meggyőződése az AI értékéről. „Nemrég olvastam egy nagyszerű mondást, ami nagyjából azt fejezi ki, hogy ‘miért is olvasnék olyan dolgot, amit valaki nem volt hajlandó megírni?’ Ez egy rendkívül erőteljes megállapítás, amely teljes mértékben összhangban van a nézeteimmel” – mondja Zetteler. Ügynöksége körülbelül tíz fős csapattal dolgozik, rész- és teljes munkaidőben egyaránt. Rámutat, hogy a mesterséges intelligencia alkalmazása nemcsak az ő, hanem a társadalom számára is kérdéseket vet fel. „Mi értelme van olyan tartalom küldésének, amit nem mi írtunk? Miért olvasnánk olyan újságot, amelyet robotok készítettek, vagy hallgatnánk olyan zenét, amit AI alkotott? Hol van az öröm, a szeretet vagy a fejlődés lehetősége, akár csak számomra, mint alapító?” – fogalmaz Zetteler, aki a mesterséges intelligencia terjedése ellen tiltakozik, amely különösen a ChatGPT 2022 végi megjelenésével indult meg. Ezt követően a szolgáltatás és riválisaik népszerűsége robbanásszerűen növekedett, a ChatGPT havi több mint öt milliárd látogatást generál a Semrush szoftvercég szerint.

Az AI rendszerek, mint a ChatGPT, képzése hatalmas energiát igényel, és a működtetésük is energiaigényes. Bár nehéz megbecsülni, hogy mennyi elektromosságot fogyasztanak ezek a rendszerek, a Goldman Sachs által készített jelentés szerint egy ChatGPT lekérdezés körülbelül tízszer annyi villamos energiát használ, mint egy Google keresés. Ez sokakat aggaszt. Florence Achery, a Yoga Retreats & More tulajdonosa is elmondja, hogy az AI környezeti hatása az egyik ok, amiért távol tartja magát a mesterséges intelligenciától. „Az első reakcióm az volt, hogy az AI lélektelen, és ellentmond a vállalkozásom lényegének, amely az emberi kapcsolatokra épül” – mondja Achery. „Azonban rájöttem, hogy a környezeti hatás szörnyű, amikor a működtetéshez szükséges energiafogyasztásra gondolok. Nem hiszem, hogy az emberek tudatában lennének ennek.”

Zetteler elismeri, hogy tiszteli az AI által elérhető társadalmi jót, de aggódik a szélesebb társadalmi hatások miatt. „Örülök, hogy az AI létezik a vak emberek számára, akiknek lehetővé teszi a cikkek fordítását, és bármi, ami valóban hasznos. De általánosságban nem hiszem, hogy hosszú távon előnyös lenne számunkra.” Arra a kérdésre, hogy aggódik-e amiatt, hogy ez hatással lehet az üzletére, különösen, ha a rivális cégek AI-t használnak, Zetteler azt válaszolja: „Mint minden, pénzt spórolhatnék azzal, ha az ügynökségünket EasyJet járatokkal küldenénk Milánóba a vonat helyett. Már most is úgy tűnik, hogy a profitmarzsom nem sikerült jól, ha így mérem a sikert, de mi lenne, ha a sikert az alapján mérnénk, hogy mennyit járulunk hozzá a társadalomhoz és mennyire jól alszunk?”

Sierra Hansen, aki Seattle-ben él és közszolgálati területen dolgozik, szintén elutasítja az AI használatát. Számára az AI használata károsítja a problémamegoldó képességünket. „Az agyunk az, ami segít megszervezni a napjainkat, nem pedig egy AI Copilot, amely megmondja, hogyan kezeljük az időbeosztásunkat” – mondja Hansen. „Emberi feladatunk, hogy alkalmazzuk a kritikai gondolkodás képességeinket, és ha egyszerű feladatokat adunk a ChatGPT-nek, akkor nem oldjuk meg a problémát magunk. Az AI gondolkodik helyettünk.”

Nem mindenki engedheti meg magának, hogy elkerülje az AI használatát. Jackie Adams (nem az igazi neve), aki digitális marketing területén dolgozik, kezdetben az AI-t környezeti okokból és lustaságból utasította el. „Hallottam az adatközpontok energiaigényéről, és arról, hogy mennyi földterületet foglalnak el, és ez nem ült jól bennem. Nem értettem, miért van rá szükség” – mondja. Azonban körülbelül egy évvel ezelőtt a marketingcégnél, ahol dolgozik, a kollégái elkezdték alkalmazni az AI-t különböző feladatokhoz, mint például a szövegírás és az ötletgenerálás. Hat hónappal ezelőtt Adamsnak is követnie kellett őket, miután azt mondták neki, hogy csökkentenie kell a költségvetését. „Akkor már nem volt rajtam a kontroll” – mondja. Úgy érzi, hogy az ellenállás folytatása sértette volna a karrierjét. „Kicsit többet kezdtem játszani vele, miután olvastam az álláshirdetéseket, amelyek AI tapasztalatot kértek. Rájöttem, hogy ha nem alkalmazom az AI-t a munkámban, akkor lemaradok.”

Most már nem látja az AI használatát lustaságnak. „Feljebb tudja emelni a munkámat, és bizonyos dolgokat jobbá tehet,” teszi hozzá, és elmondja, hogy használja az AI-t a szövegírás finomításához és fotók szerkesztéséhez. James Brusseau, a Pace University filozófia professzora, aki az AI etikájára specializálódott, úgy véli, hogy az AI elkerülésének ideje már elmúlt. „Ha tudni akarjuk, miért hoztak egy döntést, szükségünk lesz emberekre. Ha ez nem érdekel minket, akkor valószínűleg AI-t fogunk használni” – mondja. „Tehát az emberi bírák továbbra is jelen lesznek a büntetőügyekben, és az emberi orvosok döntenek arról, ki kapjon transzplantációt. De a meteorológiai előrejelzések hamarosan eltűnnek, és az érzéstelenítés is” – teszi hozzá Brusseau. Adams elfogadta az AI használatát a munkájában, de még mindig lehangolt az AI növekvő befolyása miatt. „Még amikor egy Google keresést végzek, az is tartalmaz egy AI összefoglalót, míg egyes e-mailekben topline összefoglalók vannak. Szóval most szinte úgy érzem, hogy nincs kontrollunk. Hogyan kapcsoljam ki mindezt? Ez egy hógörgeteg.”

Forrás: https://www.bbc.com/news/articles/c15q5qzdjqxo